Estimaciones de la disposición a pagar por atributos de calidad en los alimentos
Palabras clave:
atributos de calidad, disposición a pagar, sesgo de selección, censura en los datos, leche fluidaResumen
En los últimos años, el mercado de alimentos ha sufrido cambios tanto por el lado de la demanda como por el de la oferta. Dichas transformaciones se relacionan con mayores exigencias de calidad y seguridad pedidas por los consumidores o requeridas por los organismos estatales para la autorización de la comercialización de los productos. No obstante, la incorporación de nuevos atributos de calidad y seguridad puede generar problemas de incertidumbre si éstos no son fácilmente observables.
En este trabajo, utilizando el método de Valoración Contingente, se estima la disposición a pagar (DAP) por dos atributos de calidad: la adición de zinc y la certificación de que es un proceso inocuo de producción. Mediante la aplicación de un modelo Tobit y un modelo Heckit se estimaron los valores de la DAP y se corrigió la censura y el sesgo de selección que presentaban los datos. La técnica no paramétrica Turnbull da idea de límite inferior. Los valores medios estimados para el Zinc y el proceso resultaron: 14% y 13% por Tobit; 18% y 16% por Turnbull; 25% y 27% por Heckit. Los datos provienen de una encuesta realizada en Mar del Plata en mayo de 2008.
Descargas
Referencias
Antle, J. M. (2001). Economic analysis of food safety. Handbook of Agricultural Economics. Volumen 1B: Marketing, Distribution and Consumers, pp. 1085-86. Editorial North Holland.
Berges, M. y Casellas K. (2008). ¿Está dispuesto a pagar el consumidor por Atributos de Calidad y Sanidad en los alimentos? Un análisis aplicado a la leche fluida. XXXIX Reunión Anual de la Asociación Argentina de Economía Agraria. Montevideo. Noviembre.
Grunert, K. G.; Bredahl, L. y Brunso, K. (2004). Consumer perception of meat quality and implications for product development in the meat sector. Meat Science, 66, 259:272.
Greene, W. H. (1999). Análisis econométrico. Prentice Hall Iberia.
Haab, T y McConnell, K. (2002). Valuing environmental and natural resources. The econometrics of non-market valuation. . Massachusetts. Edward Elgar Publishing.
Haines, P., Guilkey, D. y Popkin, B. (1988). Modeling food consumption decisions as a two-steps process. American Journal of Agricultural Economics, Agosto.
Hanemann, M. W. y Kanninen, B. (1996). The statistical analysis of discrete-response CV data. California Agricultural Experiment Station. Giannini Foundation of Agricultural Economics. Working Paper, 798.
Hanemann, M. W. (1991). Willingness to pay and willingness to accept: How much can they differ? The American Economic Review, 81, 3, 635-647. Junio.
Heckman, J. J. (1979). Sample selection bias as a specification error. Econometrica, 47, 1, 153-161.
Kennedy, P. A. (1998). Guide to econometrics. The MIT Press. Cambridge. Fourth Ed.
Lancaster, K. J. (1966). A new approach to consumer theory. The Journal of Political Economy, 74, 2, 132-157, April.
Quantitative Micro Software. EViews User´s Guide. (1998). Irvine, CA. Quantitative Micro Software.
Smallwood, D. y Conlisk, J. (1979). Product quality in markets where consumers are imperfectly informed. The Quarterly Journal of Economics, 93, 1, 1-23.
Tobin, J. (1958). Estimation of relationships for limited dependent variables. Econometrica, 26, 24-36.
Varian, H. R. (1992). Análisis microeconómico. Barcelona. Antoni Bosch.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2011 Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
